AVIZ
referitor la proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de
asigurări sociale de sănătate
Analizând proiectul de Ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.33 din 03.02.2020 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D75/03.02.2020,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.399/2006, cu modificările și completările ulterioare.
Menționăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se poate pronunța asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
2. Semnalăm că prezentul proiect reprezintă forma refăcută a proiectului de Ordonanță pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, precum și pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.26 din 28.01.2020, pentru care a fost emis avizul favorabil cu observații și propuneri nr.53/29.01.2020.
Având în vedere că observațiile și propunerile formulate în avizul menționat au fost preluate parțial la redactarea prezentului proiect, le reiterăm pe cele nepreluate.
3. Față de obiectul de reglementare al proiectului de ordonanță de urgență, semnalăm că acesta ar fi trebuit să fie avizat de către Consiliul Economic și Social, în conformitate cu prevederile art.141 din Constituția României, raportate la cele ale art.2 alin.(1) și alin.(2) lit.g) și h), coroborate cu cele ale art.5 din Legea nr.248/2013 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social.
Totodată, menționăm că prezentul proiect nu este însoțit de avizul de oportunitate, emis de Secretariatul General al Guvernului, în aplicarea prevederilor art.31 alin.(1) din Hotărârea Guvernului nr.561/2009 pentru aprobarea Regulamentului privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de documente de politici publice, a proiectelor de acte normative, precum și a altor documente, în vederea adoptării/aprobării, cu modificările ulterioare.
4. Semnalăm că situațiile extraordinare în baza cărora se promovează prezentul proiect în regim de urgență, nu sunt motivate de o manieră expresă și neechivocă în Nota de fundamentare și în preambulul proiectului. În raport cu prevederile art.115 alin.(4) din Constituția României, republicată, ale art.43 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare și având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, preambulul ordonanței de urgență trebuie să cuprindă prezentarea elementelor de fapt și de drept în susținerea situației extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată și care impun recurgerea la această cale de reglementare, menționarea doar a necesității emiterii unei ordonanțe de urgență fiind insuficientă.
Menționăm că, prin Decizia nr.109 din 9 februarie 2010, Curtea Constituțională a stabilit că „Guvernul poate adopta o ordonanță de urgență numai dacă următoarele condiții sunt întrunite cumulativ: existenta unei situații extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată și urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței”.
Totodată, amintim faptul că, prin jurisprudența constantă a Curții Constituționale, s-a considerat că „pentru emiterea unei ordonanțe de urgență este necesară existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care pune în pericol un interes public” (Decizia nr.214/2019), iar „urgența reglementării nu echivalează cu existența unei situații extraordinare, reglementarea operativă putându-se realiza și pe calea procedurii obișnuite de legiferare” (Decizia nr. 421/2007).
Din analiza Notei de fundamentare și a preambulului prezentului proiect nu reies elementele de fapt obiective ale situației extraordinare a cărei reglementare se impune prin adoptarea unei ordonanțe de urgență și nici interesul public ce este lezat ca urmare a neadoptării ordonanței de urgență, fiind enunțate doar argumente în susținerea necesității și oportunității adoptării soluțiilor legislative propuse, fără a se argumenta și iminenta afectare gravă a interesului public în situația neadoptării ordonanței de urgență.
Totodată, în ceea ce privește consecințele negative care vor apărea în urma neadoptării prezentului proiect, întrucât acestea sunt insuficient evidențiate, pentru respectarea prevederilor art.31 alin.(1) lit.a) din Legea nr.24/2000, este necesară detalierea și prezentarea clară a acestora.
Este, deci, necesară completarea corespunzătoare a Notei de fundamentare și a preambulului.
5. La preambul, al cincilea alineat, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, trimiterea din text trebuie redată, astfel: „prevăzut la art.34 din Constituția României, republicată”.
La al șaptelea alineat, este necesar ca abrevierea „CNAS” să fie redată in extenso.
Totodată, pentru claritatea normei, sintagma „coordonat cu respectarea reglementărilor legale și procedurile administrative de sistem” să fie înlocuită cu sintagma „coordonat cu respectarea reglementărilor legale și cu procedurile administrative de sistem”.
La al optulea alineat, semnalăm că situația descrisă nu se regăsește expres reglementată în textele propuse a fi modificate, respectiv completate prin prezentul proiect. Ca urmare, se impune revederea și reformularea respectivului alineat.
6. La art.I, pentru a răspunde exigențelor specifice actelor normative de modificare și de completare, este necesar ca partea dispozitiva a pct.1 să fie redată sub forma:
„1. La alineatul (2) al articolului 48, litera b) se modifică și va avea următorul cuprins:”.
Totodată, se impune revederea textului propus pentru art.48 alin.(2) lit.b), întrucât formularea „precum și acordarea de servicii medicale, servicii conexe pentru persoanele diagnosticate cu tulburări din spectrul autist, servicii integrate, după caz” nu este suficient de clară.
7. La pct.4, propunem eliminarea expresiei ,,în condiții nediscriminatorii și de transparență” din textul propus la alin.(32) al art.111, deoarece este superfluă.
8. La pct.6, întrucât trimiterile din textele propuse pentru art.249 alin.(3) partea introductivă și lit.e) sunt redactate inadecvat sub forma „potrivit legii”, respectiv „conform legii”, sugerăm înlocuirea acestora cu trimiteri exprese la actele normative avute în vedere.
Această observație este valabilă și pentru pct.4 al art.II, cu referire la sintagma „prevederile legale specifice” din textul propus pentru art.61 alin.(2).
9. La pct.7, în textul preconizat pentru alin.(1) al art.298, pentru precizia normei de trimitere, este necesar ca, după titlul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.57/2019, să se insereze sintagma „cu modificările și completările ulterioare”.
De asemenea, trebuie să se precizeze articolul/articolele din Legea nr.287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, care reglementează mandatul.
Totodată, pentru claritatea normei, este necesară revederea sintagmelor „standarde de performanță” și „indicatori de referință asociați”, în sensul definirii acestora în cuprinsul actului normativ de bază ori a completării normei cu trimiteri la actele normative în care aceste noțiuni sunt reglementate.
10. La art.II, pct.1, referitor la textul preconizat pentru art.8 alin.(2) lit.e), pentru o exprimare corectă, sintagma „în temeiul legislației interne a unui stat membru al Uniunii Europene, a Spațiului Economic European sau al Confederației Elvețiene” trebuie redată sub forma „în temeiul legislației interne a unui stat membru al Uniunii Europene, a Spațiului Economic European sau a Confederației Elvețiene”.
De asemenea, în ceea ce privește „formularul european privind totalizarea perioadelor de asigurare”, apreciem necesară redarea completă a denumirii acestuia, respectiv „formularul E 104 „Atestat privind totalizarea perioadelor de asigurare, de muncă sau de reședință””, precum și inserarea în text a unei norme de trimitere la actul normativ prin care acesta este reglementat, respectiv „Ordinul președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr.592/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind utilizarea în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate din România a formularelor emise în aplicarea Regulamentului (CEE) nr.1.408/71 al Consiliului privind aplicarea regimurilor de securitate socială în raport cu lucrătorii salariați, cu lucrătorii independenți și cu familiile acestora care se deplasează în cadrul Comunității, precum și a Regulamentului (CEE) nr.574/72 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CEE) nr.1.408/71, cu modificările și completările ulterioare”.
11. La pct.2, în textul propus pentru art.10 alin.(4) lit.d), semnalăm că nu sunt respectate prevederile art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora o enumerare distinctă marcată cu o literă nu poate cuprinde la rândul ei o altă enumerare și nici alineate noi. Se impune reformularea corespunzătoare a normei.
PREŞEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.76/04.02.2020